[续“以军养军”还是“正税养军”上一小节]应有如下三个特征：
第一，专业
。士兵的专业是使用暴力，军官的专业是组织暴力。如果部队官兵忙于办卡拉ok娱乐厅、倒卖煤炭、炒地皮、炒
票，就像牙医开修车行、律师为人在澡堂搓背一样，叫做不务正业。不务正业不仅会降低军队的素质，还可能使它产生干预社会、经济、政治生活的兴趣。
第二，责任。军队只有一个责任，就是保境安民；军队只有一个主人，就是整个社会。军官和士兵不是生意人，不能谁付钱多就为谁服务。反过来，这也要求社会为部队官兵在服役期间和退役以后提供
面的待遇，使之不会为金钱所困扰。为了保证军队对整个社会的安全负责任，军队还应独立于社会中的各种纷争，无论是民族的还是地域的，政治的还是经济的。一旦军队与社会中的某些利益有太多瓜葛，就会影响它的中立；中立受了影响，责任也会大打折扣。
第三，统一。统一要求军队强调下级服从上级，强调纪律，强调令行禁止，强调团队精神。自立、多样、竞争、平等交易也许能为经济生活带来活力，但对军队而言，它们是对统一的腐蚀剂。适用于经济生活的原则，不一定适用于军队生活，反之亦然。这是显而易见的道理。一旦经济生活的原则潜移默化到军队生活中，其灾难的后果短期内也许看不清，但遇到危机就会显露出来。
按照亨廷顿的说法，军队越接近职业化的理想，就越强大，越有力，越不会于预政治，反客为主，利用自己对暴力手段的垄断，对社会进行欺凌、压榨。
本节的理论讨论可以归结为两句话：一是
防服务应由职业化军队提供；二是军队的费用应由中央政府提供。但目前中军队据说“已逐步从‘家兵家养’的供给制的狭小天地里走出来”，并全面进入经济生活的各个领域。为什么中的做法如此与众不同？以军养军的目标能够实现吗？军队经商会带来什么样的后果？这些便是以下几节要讨论的问题。
二、军队为什么经商？
军队经商的原因，一言以蔽之，是家财政拨付的军费严重不足。中是世界上的大，从地域上讲，是仅次于俄和加拿大的第三大，从人口上讲，是世界第一。为了保卫这么大的一片疆土、这么多人民，中必须维持一定规模的武装力量。外爱强调中军队有320万之众，是世界第一大军事力量，这固然是事实。但中平均每千人只有2.8个士兵，在全世界排列第96位，大大低于俄（大约10个）和美（8.4个）的比重，也是事实。尽管中军队的相对规模并不大，但要维持它也并非易事。在财政分权的宏观制度环境下，更是如此。
中经济改革的核心思想是“放权让利”，即向企业和地方政府下放财权和管理权。“放权让利”为中经济增添了活力，对过去15年的快速发展作出了巨大的贡献。但反映到财政上，出现了“两个比重”急剧下降的局面。一方面，政府财政收入占内生产总值的比重从1978年的31.24％下降到1993年的15.33％，跌幅超过一半；另一方面，中央财政收入占整个财政收入的比重从1978年的60％以上下降到1992年的38.6％。结果负担防支出的中央政府财政收入占内生产总值的比重，由1980年的15％左右跌至1992年的7％以下。这个比重在当今世界各中，也许是最低的。发达家中央财政收入占内生产总值的比重一般在25％以上，发展中家的比重也在15％至25％之间。人口超过5000万的大中，没有一个家的这项比重低于10％，多数超过15％。中央财政收入的萎缩对中政治经济产生了严重的影响，其中之一便是中央财政无力负担维持人民解放军正常运作的经费。
谈到中的军费，有必要将狭义军费与广义军费区别开来。狭义军费是指财政上专项列支的“防支出”或“防费”，该项费用专供人民解放军使用。广义军费是指狭义军费再加上财政上归入‘经济建设支出”项下的防工业支出和军事科研支出。关于前者，中出版的各种统计书籍给出了较好的数据；至于后者，没有公开的统计数据，只有各种各样的猜测。
先让我们来看看狭义军费的变化趋势。近年来，际上一直有人在大叫，说中的防预算正在“猛增”、“剧增”，“它的膨胀正在影响世界的军事平衡”。在台湾畅销的《1995闰八月》更耸人听闻地说，中大陆的防预算大幅增加，1994年占总预算的48％，超过财政负担能力。这些不过是无稽之谈。说中军费大幅度增加的人一般以1989年作为比较的基点，而且只用当年价格的数据（名义军费）。这样看，中军费似乎真的呈直线上升状态。但这样看问题未免太偏颇。正确的做法是将观察时段放长一点，并将价格变化因素考虑进来。我们看到，中实际军费除在中越边疆冲突那一年（1979年）呈上升态势外，一直呈下降态势，直至1989年跌入谷底。1989年的实际军费只相当于1978年军费的74％。1989年后，中的军费开始回升，但直到1993年，仍低于1978年的
平。这也就是说，中军费在16年中不仅毫无增加，反而有所减少。在全世界，恐怕再也找不出在同一时期内其军费不升反降的第二个家。说什么中军费“剧增”，显然是毫无依据的。如果中的军费叫“剧增”，美、俄、日本、台湾地区的军费增加又该用什么词来形容呢？
还有一种比较方法是看军费占财政支出的比重和军费占民生产总值的比重。1978年中军费占财政总支出的比重是15.1％，1993年是8.1％；1978年军费占民生产总值的比重是4.67％，1993年是1.36％。而在1991年，美的后一项比重为4.9％，台湾地区为5.2％，均比中大陆高得多。总而言之，不管是就军费的实际绝对值而言，还是就军费在政府预算和民经济的相对地位而言，中的军费都是下跌的。如世界各都像中一样，天下恐怕要比现在太平得多。
狭义军费下降当然并不一定意味着广义军费的下降。那么广义军费除去狭义军费的剩余部分在过去16年中是如何变化的呢？这个所谓“剩余部分”主要是指军工企业的开支。这里有必要澄清两个概念，一是军工企业，一是军办企业。前者并不由军队直接控制，后者才由军队直接控制。军工企业和军办企业在财政收支上是分开的两条线。军办企业的支出可以归在“防开支”……
《“以军养军”还是“正税养军”》全文未完，请进入下一小节继续阅读..